La barrière lunaire

La frontière de la vie dans l'espace

Platon et Aristote avaient-ils raison sur la vie ?

Dans la vaste étendue de l'espace, au-delà de l'atmosphère terrestre et de l'orbite de la Lune, se dresse une barrière énigmatique. Une barrière qui fait l'objet de débats philosophiques depuis des milliers d'années. Les philosophes Platon et Aristote croyaient que la vie au-delà de la Lune était impossible, car ils y voyaient une frontière entre le domaine de la vie et le domaine de la permanence.

En tant que philosophe de la morale et défenseur du libre arbitre depuis des décennies, j'ai fondé GMOdebate.org en février 2022 pour défendre les animaux et les plantes contre l'eugénisme.

En 2021, j’ai développé une nouvelle théorie sur la source de la vie qui m’a amené à une question :

À quelle distance de la Terre la vie a-t-elle voyagé dans l’espace ?

À mon grand étonnement, j’ai découvert que la vie n’a jamais voyagé plus loin que la Lune.

Étrangement, malgré des investissements majeurs dans les voyages spatiaux et les projets d’envoyer des humains sur Mars, la science n’a jamais testé si la vie peut survivre au-delà de la Lune.

Mystère

Pourquoi la science n’a-t-elle pas testé si la vie pouvait voyager au-delà de la Lune ?

Le mystère s'est approfondi lorsque j'ai découvert que les philosophes grecs Platon et Aristote avaient prédit que la vie se limitait à une "sphère sublunaire" sous la Lune. Leur théorie suggère la possibilité que la vie ne puisse pas exister dans la "sphère superlunaire" au-delà de la Lune.

Platon et Aristote auraient-ils pu avoir raison ? Il est remarquable que cette question ne puisse être écartée même en 2024.

Un élément clé de l'histoire des sciences

La théorie de Platon et d'Aristote a joué un rôle clé dans l'histoire des sciences. La révolution scientifique s'est révoltée contre l'idée que la vie ne peut pas exister au-delà de la Lune, qui a été à la base du passage de la physique aristotélicienne aux théories scientifiques modernes.

Par exemple, Francis Bacon, figure clé de la révolution scientifique, a rejeté la distinction aristotélicienne entre les sphères sublunaire et superlunaire. Le philosophe Giordano Bruno a également cherché à discréditer la division entre régions sublunaires et superlunaires. La distinction entre ces sphères a été encore remise en question par le développement de nouvelles théories et découvertes scientifiques, telles que les travaux de Chen Ning Yang et Robert Mills.

Gravure sur bois du XVIIIe siècle représentant les rêves de Bruno au-delà de l'univers classique.

Virgile (Énéide, VI.724-727) avait décrit les régions supra- et sublunaires comme animées de l'intérieur par le spiritus, que Giordano Bruno identifiait dans ce contexte à l'Âme universelle, et ajoutait qu'elles étaient mus par un Esprit diffusé dans tout leur vaste espace. masse.

Giordano Bruno était un philosophe de la Renaissance qui remettait en question la vision aristotélicienne dominante et proposait une théorie élémentaire qui contredisait la théorie sublunaire d'Aristote. L'Inquisition romaine l'a brûlé vif pour ses croyances peu orthodoxes.

Philosophe Giordano Bruno La source: Wikipédia

La théorie de Platon et d'Aristote a joué un rôle clé dans l'histoire des sciences, ce qui est un argument supplémentaire selon lequel il aurait fallu tester si la vie peut voyager au-delà de la Lune dès que cela est devenu possible.

Mon parcours philosophique

Pendant des décennies, j’ai remis en question les fondements de la science et l’idée selon laquelle l’esprit est produit par le cerveau.

Ma quête a commencé vers 2006 à travers le blog critique néerlandais Zielenknijper.com avec une enquête sur ce que j'ai catégorisé comme le mouvement pour l'abolition du libre arbitre .

Le mouvement pour l'abolition du libre arbitre est enraciné dans le scientisme, la conviction que les intérêts de la science pèsent plus lourd que les intérêts moraux et le libre arbitre de l'homme. Ce mouvement dure depuis des siècles et mon enquête a révélé qu’il était à l’origine de l’holocauste nazi et de l’eugénisme.

Les racines philosophiques de l'Holocauste : psychiatrie, eugénisme, scientisme et perte de moralité La source: Zielenknijper.com

Dans le prolongement de mes recherches philosophiques sur l'eugénisme, j'ai fondé GMOdebate.org en février 2022 pour défendre les animaux et les plantes contre l'eugénisme.

Quelque chose à cacher ?

Tout au long de l'histoire, des philosophes et des scientifiques tels que Socrate, Anaxagore, Aristote, Hypatie, Giordano Bruno, Baruch Spinoza et Albert Einstein ont dû faire face à l'exil pour leur loyauté inébranlable à la vérité et leur quête de connaissances qui remettaient en question les croyances et les normes dominantes, certains, comme Anaxagore, exilé pour avoir affirmé que la Lune était un rocher, et d'autres, comme Socrate, condamnés à mort pour avoir remis en question l'ordre religieux et social établi.

Au fil des ans, j'ai souvent été banni pour avoir remis en question des sujets sensibles tels que la théorie du Big Bang, l'athéisme (en tant qu'anti-religion dogmatique) ou la sensibilité des plantes .

J'ai appris très tôt que les partisans du mouvement d'abolition du libre arbitre ont tendance à utiliser l'argument ad hominem (attaques personnelles) comme principale tactique.

Banni pour avoir remis en question la théorie du Big Bang

En juin 2021, j'ai été banni sur Space.com pour avoir remis en cause la théorie du Big Bang dans un post qui contenait ce contenu .

C'était un article écrit décent sur le fait que la théorie du Big Bang est considérée comme une religion par un nombre croissant de scientifiques. Le message avait reçu plusieurs réponses sérieuses et a été supprimé pour des motifs douteux. Les sujets sont normalement "fermés" et restent lisibles mais le modérateur a supprimé le sujet. Plus tard, tout mon compte Space.com a été banni et tous mes messages ont été supprimés.

Ce fil a suivi son cours. Merci à ceux qui ont contribué. Fermeture maintenant.

L'écrivain scientifique bien connu Eric J. Lerner a écrit un article en 2022 dans lequel il disait :

"Il est devenu presque impossible de publier des articles critiques sur le Big Bang dans des revues astronomiques."

(2022) Le Big Bang n'a pas eu lieu La source: L'Institut des Arts et des Idées

Les universitaires n'ont pas le droit de faire certaines recherches, notamment de critiquer la théorie du Big Bang.

Avant de publier le sujet critique sur la théorie du Big Bang sur Space.com, j'avais lancé un sujet pour poser la question de savoir jusqu'où la vie terrestre avait parcouru l'espace.

Censuré sur d'autres plateformes

Ma nouvelle théorie sur la source de la vie, qui aboutissait à la question de savoir jusqu'où la vie s'était éloignée de la Terre, a été censurée sur de nombreuses autres plateformes, y compris les plateformes philosophiques.

Par exemple, une question philosophique connexe sur philosophe.stackexchange.com , concernant l'idée que la vie sur Terre pourrait être liée à l'énergie des neutrinos solaires du 🌞 Soleil, a été fermée presque instantanément, comme étant "hors sujet". Sur de nombreux autres forums, la question a été supprimée.

Le onlinephilosophyclub.com, le sujet est toujours disponible :

Censure ou autre chose ?

Le philosophe Robert Pirsig (QI 170), l'auteur du livre Zen et l'art de l'entretien des motos : une enquête sur les valeurs (1974), le livre de philosophie le plus vendu de tous les temps (5 millions d'exemplaires), a mentionné ce qui suit en ce qui concerne le fait d'être ignoré lors de l'élaboration d'un argument philosophique en faveur du concept de qualité au-delà des sciences .

Bien qu'un site Web dédié à ses idées compte 50 000 messages et qu'il y ait eu des avant-postes d'intérêt académique, il est déçu que ses livres n'aient pas eu plus d'attention. ' La plupart des philosophes académiques l'ignorent , ou le dénigrent discrètement, et je me demandais pourquoi. Je soupçonne que cela peut avoir quelque chose à voir avec mon insistance sur le fait que la « qualité » ne peut pas être définie », dit-il. (2009-2011) Philosophe Robert Pirsig sur onlinephilosophyclub.com La source: onlinephilosophyclub.com

Qualité et valeurs... C'est peut-être dans ce domaine que de nouveaux progrès philosophiques doivent être recherchés. Un contexte hors des limites de la nature reproductible mais significativement pertinent .

Matérialisme

L'establishment intellectuel occidental a embrassé le matérialisme et banni la vieille métaphysique philosophique comme une relique des temps superstitieux. En 2020, le philosophe Dr. Bernardo Kastrup a écrit un article critique intitulé Le matérialisme sera moqué dans lequel il a soutenu que le matérialisme a été développé et maintenu par la tromperie et la ruse.

En vérité, le matérialisme a survécu jusqu'à présent non pas à cause de la magie, mais à cause de ruses .

L'idée que la vie est indépendante du système solaire a été culturellement ancrée dans des films tels que Star Trek, qui ont amené les gens à croire que les humains voyageront à travers le cosmos en tant que faisceaux de matière biochimiques indépendants.

Le Dr Bernardo Kastrup a écrit ce qui suit sur l'influence potentielle d'un élan culturel pour égarer la science :

On pense aujourd'hui que le matérialisme est plausible, par la simple force de l'habitude et de l'élan culturel hérité...

Une croyance dogmatique dans le matérialisme pourrait-elle expliquer que la science ait négligé de faire un test simple ?

Scientisme

Après une inspection plus approfondie, je suis d'avis que le matérialisme ne peut pas être considéré comme une cause indépendante d'égarement dogmatique de la science.

L’idéologie du « bien commun de la science » introduite par le scientisme est la force motrice du changement culturel vers le matérialisme. Ce changement se poursuit depuis plus d’un siècle et a abouti à la suppression de la philosophie en la plaçant à un niveau comparable aux religions.

Le philosophe Friedrich Nietzsche (1844-1900) dans Beyond Good and Evil (Chapitre 6 – We Scholars) prévenait déjà du début du développement en 1886.

La déclaration d'indépendance de l'homme scientifique, son émancipation de la philosophie, est l'une des séquelles les plus subtiles de l'organisation et de la désorganisation démocratiques : l'autoglorification et l'orgueil de l'homme savant sont maintenant partout en pleine floraison, et dans leur plein essor. meilleur printemps – ce qui ne veut pas dire que dans ce cas, l’éloge de soi sent bon. Ici aussi, l’instinct du peuple crie : « Liberté de tout maître ! » et après que la science a, avec les plus heureux résultats, résisté à la théologie, dont elle a été trop longtemps la « servante », elle se propose maintenant, dans sa luxure et son indiscrétion, de poser des lois à la philosophie, et de jouer à son tour le « maître ». - Qu'est ce que je dis! pour jouer le PHILOSOPHE pour son propre compte.

La science a tenté de se débarrasser de la philosophie et de la morale.

La science, lorsqu'elle est pratiquée sans moralité ("humble observateur"), fonctionne sur la base d'une croyance dogmatique en l'uniformitarisme , qui implique l'idée que les faits scientifiques sont valables sans philosophie , ce qui se traduit par un idéal pour abolir la moralité.

(2018) Progrès immoraux : la science est-elle hors de contrôle ? Pour de nombreux scientifiques, les objections morales à leur travail ne sont pas valables : la science, par définition, est moralement neutre, de sorte que tout jugement moral à son sujet reflète simplement l'analphabétisme scientifique. La source: New Scientist

En l'absence de moralité, on voit que la corruption émerge comme une force motrice et même dominante dans la poursuite d'un plus grand bien perçu et dogmatique de la science.

Dans un monde déterministe sans libre arbitre, le bien commun est centré sur les intérêts de la science, qui est le scientisme.

Un chœur croissant de scientifiques et de philosophes affirment que le libre arbitre n'existe pas. Pourraient-ils avoir raison ? L'implication de loin la plus troublante de l'affaire contre le libre arbitre est ce qu'elle dit sur la moralité ...(2021) L'univers mécanique : le libre arbitre est-il une illusion ? La source: The Guardian

Dans un monde déterministe sans moralité, la science aurait pu tromper l'humanité sur la capacité de la vie à voyager au-delà de la Lune. La raison pourrait être la corruption dogmatique .

Conclusion

Si la vie est liée à une région autour du 🌞 Soleil, la compréhension qu'a l'humanité de la nature, de la réalité et des voyages dans l'espace serait fondamentalement erronée. Cette prise de conscience appelle une nouvelle pensée philosophique pour guider l’humanité sur la voie du progrès et de la survie. Au lieu de tenter de s’échapper de la Terre, l’humanité pourrait mieux investir dans la protection de la Terre et potentiellement aussi du Soleil en tant que source de vie.

Pourquoi, après toutes ces décennies, la science a-t-elle négligé de tester si la vie peut voyager au-delà de la Lune ? Et si Platon et Aristote avaient raison - et que la Lune marque une barrière que la vie ne peut franchir ?

Mise à jour 2024

Depuis 2021, il y a trois ans, cet article a été mis en avant dans plus de 50 langues sur un site Internet dédié à la mobilité propre, visité en moyenne par des personnes de plus de 200 pays par semaine.

Bizarrement, rien n’a changé.

GPT-4: no form of Earth life, including animals, plants, or microbes, has been scientifically tested or sent beyond the Moon.

En décembre 2023, l’Iran a envoyé dans l’espace une capsule spéciale contenant des animaux inconnus. L’Iran sera-t-il le premier à faire le test scientifique ?