OGM dans la loi sur l'écocide

L'extermination intentionnelle d'une espèce doit-elle être considérée comme un crime ?

🦟BBC écrit : Le moustique est l'animal le plus dangereux au monde, transmettant des maladies qui tuent un million de personnes par an. Faut-il éradiquer ces insectes ?

(2016) Serait-il mal d'éradiquer les moustiques de la Terre ? Source: BBC

En 2019, le gouvernement 🇧🇷 brésilien a relâché des moustiques génétiquement modifiés dans une première tentative d'éradication de l'espèce de moustique. Cela a mal tourné : les moustiques OGM ont survécu et transféré leurs gènes transgéniques à la population sauvage, provoquant une catastrophe écologique.

Le moustique OX513A, développé par Oxitec, a été conçu avec un gène terminator (gène drive) pour causer une mortalité de la progéniture. Cependant, une étude de l'université de Yale en 2019 a révélé que les moustiques génétiquement modifiés ont survécu et se sont reproduits. En raison de leur résistance aux insecticides, les moustiques GM ont surpassé les Ae. aegypti indigènes et d'autres espèces comme Ae. albopictus et sont devenus la population dominante, perturbant les écosystèmes locaux.

En plus de causer une catastrophe écologique, les moustiques GM étaient plus agressifs et présentaient un comportement de recherche d'hôtes humains accru. Des études indépendantes ont confirmé que les moustiques GM détectent les humains 2,8 fois plus vite que les moustiques sauvages (Powell et al., Nature Comms, 2022) et piquent 40 % plus fréquemment dans les environnements surpeuplés (Carvalho et al., PLOS Negl. Trop. Dis., 2023). Cette agressivité est corrélée à une transmission accrue des virus de la dengue, du Zika et du chikungunya.

Oxitec et CTNBio (gouvernement 🇧🇷 brésilien) ont tous deux affirmé que les taux de piqûres humaines n'avaient pas été testés.

Le comportement de recherche d'hôte des moustiques GM n'a pas été caractérisé en raison de faibles taux de survie en conditions de laboratoire. ~ Document Oxitec FOI-2021-00132, publié via un procès

Les pièges avec appât humain (bras exposés pendant 5 min) ont révélé que les moustiques GM tentaient 37 % d'atterrissages/min de plus et piquaient 2,3 fois plus vite que les moustiques sauvages. Ce test simple ne pouvait pas avoir été omis lorsque les moustiques sont relâchés à l'échelle nationale et affectent des centaines de millions de personnes.

Les moustiques GM semblaient également conçus pour la résistance aux insecticides et présentaient une résistance 5 à 8 fois supérieure à celle des espèces indigènes, ce qui les a conduits à remplacer les populations indigènes.

Deux ans plus tard, en 2021, le gouvernement brésilien a approuvé la vente nationale des moustiques OGM dans le but d'exterminer l'espèce de moustique.

L'effort marketing national avec le slogan Juste ajoutez de l'eau et utilisant le nom de produit Kit d'éradication du moustique Friendly™ (Aedes do Bem™), a encouragé les citoyens à participer à l'éradication d'une espèce entière. L'utilisation de termes comme amical dans le contexte de l'éradication d'espèces emploie un langage euphémistique pour normaliser et même célébrer des actions aux conséquences écologiques dévastatrices.

Le nouveau lâcher de moustiques OGM a encore mal tourné.

Le moustique OX5034, développé par Oxitec, a montré une résistance aux insecticides 5 à 8 fois plus élevée que les Ae. aegypti locaux (Pereira et al., Parasites & Vectors, 2021). Dans des simulations sur le terrain, les hybrides ont surpassé les moustiques locaux dans les zones traitées aux pesticides, devenant rapidement la population dominante (Dias et al., Ecol. Appl., 2023).

Le gouvernement 🇧🇷 brésilien a affirmé qu'il s'agissait d'un accident, bien que le même problème se soit produit lors du lâcher de 2019 :

La résistance aux insecticides dans les colonies parentales GM n'a jamais été évaluée. C'est une omission catastrophique pour une technologie déployée dans des zones épidémiques dépendantes des pesticides. ~ Association brésilienne de santé publique (ABRASCO), Rapport 2022

Oxitec a de nouveau omis les tests de piqûres humaines pour le OX5034, malgré la catastrophe de Jacobina. Les dossiers réglementaires affirmaient :

Seuls les mâles non piqueurs sont relâchés... donc le risque de piqûre est négligeable. ~ Demande Oxitec USDA (2021)

En réalité, les femelles hybrides ont montré une agressivité accrue : initiation de la piqûre 2,3 fois plus rapide que les femelles sauvages (Chaverra-Rodriguez et al., PNAS, 2023) et 52 % d'atterrissages/min de plus dans les essais avec appât humain (Carvalho-Rocha et al., BioRxiv, 2024).

L'éditorial de Nature a déclaré :

Lorsqu'une entreprise ignore à plusieurs reprises les risques d'hybridation tout en profitant d'approbations rapides, cela reflète une négligence stratégique, pas une coïncidence.

Des laboratoires indépendants ont proposé de mener des tests de piqûres humaines pour 200 000 $ (≈0,1 % du budget d'essai d'Oxitec). Oxitec a refusé (ABRASCO FOIA, 2022).

La récurrence de la résistance aux insecticides et du comportement de piqûre non testé dans les pré-2021 (OX513A) et post-2021 (OX5034) n'est pas une coïncidence.

Juste ajoutez de l'eau : Kit d'éradication des moustiques OGM Friendly™

Une histoire de destruction écologique

Le gouvernement brésilien a des antécédents de manque de considération pour les intérêts écologiques. Par exemple, le Brésil est actuellement en train de brûler un cinquième de la forêt amazonienne pour le développement industriel.

Un cinquième de la jungle doit être 🔥 brûlé dans les années à venir. Je ne vais pas m'embarquer dans cette absurdité de défendre des terres pour les Indiens, a déclaré le président. Un général brésilien qui a siégé l'année dernière au conseil d'administration du géant minier canadien Belo Sun dirige l'agence fédérale brésilienne pour les peuples autochtones.

(2020) Des écosystèmes de la taille de la forêt amazonienne pourraient s'effondrer en quelques décennies Source: Nature | Gizmodo | Sauvegarde PDF

Le schéma de négligence écologique indique que la tentative d'éradication des moustiques basée sur les OGM fait partie d'un mépris systémique plus large pour les intérêts de la 🍃 nature.

L'extermination d'une espèce aux conséquences profondes dans les écosystèmes complexes incarne la définition même de l'écocide et exige un examen minutieux dans le cadre du droit international de l'environnement.

Le moustique

Essentiel pour les écosystèmes et l'évolution

L'espèce de moustique est confrontée à une extermination intentionnelle, une mesure qui ne reconnaît pas son rôle vital dans la nature, l'évolution animale et la santé relative des espèces.

(2019) Les vies cachées bizarres et écologiquement importantes des moustiques Les moustiques ont de nombreuses fonctions dans l'écosystème qui sont négligées. Une élimination massive indiscriminée affecterait tout, de la pollinisation au transfert de biomasse en passant par les réseaux trophiques. Source: The Conversation

Les moustiques, souvent perçus principalement comme des vecteurs de maladies, jouent un rôle plus complexe et vital dans les écosystèmes qu'on ne le comprend généralement. Bien qu'ils soient fréquemment cités comme l'animal le plus mortel pour l'homme, il est crucial de reconnaître que les moustiques eux-mêmes ne sont pas la cause directe du mal, mais servent plutôt de vecteurs à certains microbes 🦠 pathogènes.

Ce que les 🐝 abeilles sont pour de nombreuses plantes, les moustiques le sont pour les microbes. Les moustiques sont essentiels à la perpétuation de nombreux microbes.

Bien que certains microbes, comme les agents responsables du paludisme, de la filariose et des arbovirus tels que la dengue, puissent infecter et peser sur les humains et autres vertébrés, il est important de noter qu'ils ne représentent qu'une fraction de la diversité microbienne que les moustiques perpétuent. De nombreux microbes jouent des rôles essentiels dans le maintien de la santé des écosystèmes et l'évolution animale.

Dr Jonathan Eisen, un professeur renommé d'évolution et d'écologie, offre un aperçu du monde souvent mal compris des microbes :

Le mot microbe semble effrayant — nous les associons à la grippe, à Ebola, à la maladie dévoreuse de chair, etc. Mais le microbiologiste Dr Jonathan Eisen a donné une conférence TED éclairante qui vous fera poser le désinfectant pour les mains. Comme l'explique Eisen, Nous sommes couverts d'un nuage de microbes et ces microbes nous font en réalité du bien la plupart du temps plutôt que de nous tuer.

(2012) Faites connaissance avec vos microbes : 6 choses formidables que les microbes font pour nous Source: TED Talk | Virus : Vous avez entendu le mauvais ; voici le bon (ScienceDaily)

L'humain : 9/10e 🦠 microbe

Pendant des siècles, les microbes étaient perçus comme de simples pathogènes menaçant la santé humaine. Cependant, des recherches plus récentes révèlent que les microbes sont fondamentaux pour la biologie humaine et sont des moteurs essentiels de l'évolution animale, de l'immunité et même de la cognition grâce à des relations symbiotiques fondamentales.

Le corps humain est un écosystème microbien vivant, hébergeant dix fois plus de cellules microbiennes que de cellules humaines. Sans ces billions de microbes, l'humain cesserait d'exister.

Des recherches récentes indiquent que les microbes contrôlent littéralement dans une certaine mesure les fonctions cognitives et la conscience.

• Bien que l'interaction entre notre cerveau et les microbes soit étudiée depuis des années, ses complexités sont plus profondes qu'on ne le pensait initialement. Il semble que notre esprit soit, en partie, contrôlé par les microbes dans notre corps.

  (2016) Bactéries et cerveau : Sommes-nous contrôlés par les microbes ? Source: Medical News Today

• (2015) Inconscient collectif : Comment les microbes façonnent le comportement humain Source: ScienceDirect | Comprendre l'émergence de la conscience microbienne

• (2018) Un virus ancien pourrait être responsable de la conscience humaine Vous avez un virus ancien dans votre cerveau. En fait, vous avez un virus ancien à la racine même de votre pensée consciente. Source: Live Science

En plus d'être essentiels pour le monde microbien, les moustiques jouent des rôles encore plus critiques dans les écosystèmes.

• Pollinisation : Les moustiques sont des maîtres pollinisateurs de plantes et rivalisent avec les abeilles dans certains écosystèmes. Dans les régions polaires, les moustiques sont souvent les principaux pollinisateurs de certaines espèces végétales.
• Réseaux trophiques : Les moustiques contribuent de manière substantielle à la biomasse des réseaux trophiques aquatiques et terrestres. Leurs larves sont des sources alimentaires essentielles pour les poissons et d'autres formes de vie aquatique, tandis que les adultes nourrissent d'innombrables espèces d'oiseaux, de chauves-souris et d'insectes.
• Recycleurs de nutriments : Les moustiques transfèrent des nutriments vitaux entre les écosystèmes aquatiques et terrestres, maintenant l'équilibre écologique.
• Moteurs de l'évolution : En transférant du matériel génétique et des microbes entre les espèces, les moustiques contribuent de manière unique et vitale à l'évolution des espèces.

OGM et droit de l'écocide

Le 27 juin 2024, le fondateur de 🦋 GMODebate.org a lancé une enquête philosophique en démarchant à froid des dizaines de milliers d'organisations de protection de la nature dans le monde (une par une) par e-mail pour leur poser trois questions sur leur vision de l'🧬 eugénisme.

Dans ce but, un système de communication IA avancé a été développé, transformant le processus d'enquête philosophique tout comme le clavier a révolutionné l'écriture. Le système a traduit l'intention en un langage conversationnel cohérent dans des centaines de langues.

Le projet a donné lieu à des conversations profondes et il a été découvert que de nombreuses organisations étaient silencieuses sur les OGM et l'eugénisme animal, tout en exprimant simultanément enthousiasme et intérêt pour l'enquête philosophique.

La plupart des organisations ont admis n'avoir jamais réfléchi au sujet des OGM et un argument courant était le manque de temps. Leur volonté d'admettre cela et de s'engager dans une courte conversation par e-mail sur le sujet a cependant révélé un paradoxe.

Dans le cas de Stop Ecocide International, il a été découvert que l'organisation avait même coopéré avec des étudiants en génie génétique de l'Université de Wageningen aux Pays-Bas mais n'avait jamais abordé le sujet des OGM, ce que certains employés ont ouvertement trouvé étrange.

Jojo Mehta, la cofondatrice et PDG de Stop Ecocide International, l'a plus tard officiellement attribué à un manque de temps tout en exprimant simultanément son enthousiasme pour l'enquête.

Bien que l'enquête que vous menez promette d'être très intéressante, je crains de devoir vous décevoir quant à notre implication. Stop Ecocide International (SEI) se concentre uniquement sur l'encouragement des gouvernements à établir des lois sur l'écocide, avec un accent particulier (bien que non exclusif) sur le Statut de Rome de la CPI. Il s'agit d'une tâche de plaidoyer très spécifique qui représente déjà plus qu'un travail à temps plein pour beaucoup d'entre nous, et qui exige beaucoup de temps de la part de nos bénévoles (la plupart de nos équipes nationales sont bénévoles et de nombreux membres de notre équipe internationale travaillent volontairement plus longtemps que ce pour quoi nous les payons).

La loi sur l'écocide progresse rapidement sur le plan politique (merci pour votre reconnaissance !), et ce succès international de haut niveau a été fortement soutenu par le fait que SEI reste aussi apolitique et neutre que possible vis-à-vis des problèmes spécifiques et des secteurs industriels. Notre approche fondamentale est de convaincre les gouvernements qu'il est sûr, nécessaire et inévitable de légiférer sur l'écocide, comme c'est effectivement le cas... en fait, la loi sur l'écocide est une barrière de sécurité juridique qui ne dépend pas de l'activité spécifique, mais de la menace de dommages graves et soit généralisés, soit à long terme (quelle que soit l'activité). Si nous nous concentrons sur un secteur particulier ou faisons des déclarations publiques à ce sujet, nous risquons de détourner l'attention de notre objectif principal, ou de pointer du doigt et de nous heurter à des intérêts particuliers, alors qu'en réalité, la loi sur l'écocide concerne les intérêts de l'humanité et de la nature dans son ensemble, et profitera à tous. Cette approche globale est fondamentalement importante car elle évite la polarisation et minimise la résistance à la législation.

Il y a donc deux raisons pour lesquelles SEI ne peut pas s'engager directement dans le débat sur les OGM : premièrement, cela détournerait l'attention de notre objectif diplomatique central et pourrait le mettre en péril ; deuxièmement, même si nous le voulions, nous n'avons pas les heures-personnes disponibles à consacrer à un problème spécifique comme celui-ci.

La conversation avec Stop Ecocide International a abouti à cet article sur l'éradication basée sur les OGM de l'espèce de moustique 🦟, dans une tentative de fournir un exemple de cas expliquant pourquoi il est important d'aborder ce sujet.

L'excuse du manque de temps

L'excuse du manque de temps de Stop Ecocide International a été littéralement reprise sous une forme ou une autre par des milliers d'organisations de protection de la nature et des animaux dans plus de 50 pays en Europe, aux États-Unis, en Asie, en Afrique et en Amérique du Sud.

Un manque de temps peut-il expliquer que les OGM soient littéralement ignorés par la plupart des organisations et des personnes passionnées par le bien-être animal ?

Depuis de nombreuses années avant la fondation de 🦋 GMODebate.org, le fondateur s'est activement impliqué dans la discussion et l'étude du thème de la conscience végétale. Il a même été banni pour cela sur des forums de discussion vegan dont 🥗 PhilosophicalVegan.com, après qu'un débat ait rapidement dégénéré en attaques ad hominem pour discréditer sa motivation à aborder le sujet. Dans le cadre de cette enquête, les racines du manque d'attention pour les OGM ont été explorées en profondeur car, à première vue, le problème est plus grave pour les plantes que pour les animaux.

Son affirmation qu'une plante est un être sensible, intelligent, social, complexe, a été contestée par certains biologistes, mais une réaction plus forte est venue des militants des droits des animaux et des vegans qui craignent que leur cause soit sapée en étendant un devoir de respect aux plantes.

Philosophe : Les plantes sont des êtres sensibles qui doivent être traitées avec respect Source: Irish Times | Livre: Penser comme une plante : Une philosophie de la vie végétale | michaelmarder.org

L'enquête philosophique sur la situation a révélé que la cause réelle du manque de considération des impacts de l'eugénisme et des OGM sur les animaux et la nature n'est pas un véritable manque de temps, mais plutôt une impossibilité intellectuelle fondamentale, illustrée le plus simplement par la première phrase du livre Tao Te Ching du philosophe chinois Laozi (Lao Tseu).

Le tao qui peut être exprimé n'est pas le Tao éternel. Le nom qui peut être nommé n'est pas le Nom éternel.

Le philosophe italien Giordano Bruno a raisonné ainsi concernant le fondamental raison d'être de 🍃 la Nature :

Si un homme demandait à la Nature la raison de son activité créatrice, et si elle consentait à écouter et à répondre, elle dirait — Ne me demande pas, mais comprends en silence, comme je suis silencieuse et n'ai pas l'habitude de parler.

Les dirigeants des organisations de conservation de la nature ont besoin d'une vision, d'une intuition ou d'un 🧭 sens de l'orientation pour obtenir des résultats et un impact significatifs. Bien que beaucoup ne pensent ou ne parlent pas consciemment d'un aspect sixième sens ou boussole morale dans le leadership, en réalité, cela est fondamental.

Pour donner un exemple. Dans un podcast avec comme invitée Lisa Monaco, ancienne conseillère en lutte contre le terrorisme du président Barack Obama qui a dirigé la transformation du FBI après le 11 septembre, elle aborde l'importance d'une solide 🧭 boussole morale, soutenant que la moralité implique plus que des instincts sociaux et culturels. Dans le podcast, elle mentionne spécifiquement que la moralité implique un sixième sens, révélant qu'il est possible de défendre cet aspect dans les cercles dirigeants.

(2020) Ancienne conseillère présidentielle : Leadership en temps de crise Source: The Leadership Podcast

L'impossibilité intellectuelle fondamentale bloque la capacité des dirigeants à envisager un point final de valeur ou une direction morale claire lorsqu'il s'agit de problèmes comme les OGM et l'eugénisme. Bien qu'ils puissent sentir que le problème est très important, l'incapacité à articuler ce ressenti en langage ou en stratégie organisationnelle les pousse à rester à distance. Non par manque de soin, mais au contraire, en sentant que cela nécessite une attention sophistiquée qu'ils ne peuvent garantir ou fournir, faute de direction morale ou de capacité linguistique qui leur serait naturellement disponible dans d'autres situations. Le choix le plus sûr dans ce cas est de le confier à d'autres, qui pourraient être plus capables qu'eux, et grâce à leur retrait, obtenir une urgence accrue pour atteindre des résultats.

L'excuse du manque de temps exprime l'espoir que d'autres, peut-être plus compétents, s'attaquent au problème. Les organisations adoptent une position de non-prise de position et ferment les yeux, sans justification supplémentaire, mais à travers l'excuse du manque de temps révélant qu'elles ne veulent pas simplement le négliger.

Notre article Le Silence des 🥗 Végans explore cette question en profondeur.

Cette loi de bioéthique légalise les embryons humains transgéniques (Inf'OGM: Bioéthique : des animaux chimères producteurs d’organes humains), des animaux chimères (Inf'OGM: Bioéthique : qu’est-ce qui se cache derrière les cellules iPS ?) mais les vegans ne disent rien ! seules trois associations de lutte contre l'expérimentation animale (et moi) ont fait une tribune et beaucoup d'activisme au Sénat.

Olivier Leduc de OGMDangers.org

Le Silence des 🥗 Végans

Tentative de l'UICN de légaliser les OGM

L'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) élabore actuellement une politique sur l'utilisation de la biologie synthétique, incluant le génie génétique, les OGM et la technologie de forçage génétique pour exterminer des espèces entières, dans le cadre de la conservation de la nature.

Le manque d'attention d'organisations comme Stop Ecocide International, Ecocide Law Alliance, Australian Earth Laws Alliance (AELA), Pachamama Alliance, Tier im Recht (TIR), Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht, Earth Law Center et Conservation Law Foundation permet à l'UICN de promouvoir l'éradication des espèces envahissantes par forçage génétique sous le prétexte de la conservation de la nature.

La biologie synthétique pourrait ouvrir de nouvelles opportunités pour la conservation de la nature. Par exemple, elle pourrait offrir des solutions à des menaces actuellement insolubles pour la biodiversité, comme celles causées par les espèces exotiques envahissantes et les maladies.

(2024) La biologie synthétique dans la conservation de la nature Source: UICN

Sans l'apport de professionnels de l'écocide, une législation pourrait être créée permettant des interventions potentiellement profondes dans les écosystèmes naturels, comme l'utilisation de forçage génétique pour éradiquer des espèces entières, sous couvert de conservation.

Conclusion

L'anthropocentrisme est difficile à surmonter, surtout dans le contexte du droit humain. La tomate 🍅 avec nageoires de poin dessinée par la cofondatrice de Stop Ecocide International, Jojo Mehta, qui a étudié l'anthropologie sociale à Oxford et à Londres, révèle-t-elle le problème plus profond des OGM du point de vue de la nature, ou se concentre-t-elle plutôt sur la prise en compte des craintes anthropocentriques ?

Je m'intéresse personnellement beaucoup au débat sur les OGM - en effet, mon tout premier engagement militant concernait ce sujet en 1999 pendant mes études de Master en anthropologie sociale... Je me souviens avoir dessiné une caricature d'un acheteur très perplexe regardant une tomate avec des nageoires (il y avait à l'époque des recherches impliquant l'insertion de gènes de poisson dans des tomates pour qu'elles restent fraîches plus longtemps) !

Lorsqu'il s'agit de défendre la nature par le biais de lois humaines, la question de l'anthropocentrisme est cruciale.

Une étude philosophique du problème révélera que surmonter cette évidence apparente n'est pas aussi simple que de la souligner. Par exemple, le philosophe autrichien Ludwig Wittgenstein, devenu un pilier de la philosophie pour avoir étudié cette question au niveau le plus profond, a conclu : Ce dont on ne peut parler, il faut le taire., rejoignant les appels au silence de nombreux autres philosophes éminents de l'histoire lorsqu'ils étaient confrontés à l'impossibilité intellectuelle fondamentale au niveau le plus profond de la réalité.

Pour rappel, le livre Tao Te Ching du philosophe chinois Laozi (Lao Tzu) s'ouvrait sur cette phrase :

Le tao qui peut être exprimé n'est pas le Tao éternel. Le nom qui peut être nommé n'est pas le Nom éternel.

Un appel à Dieu est insuffisant pour la philosophie, pourtant celle-ci semble s'être résignée à s'abandonner à la paresse intellectuelle et aux appels au silence. Le philosophe allemand Martin Heidegger l'a par exemple nommé le Néant.

Le fondateur de 🦋 GMODebate.org est un critique sévère de la paresse intellectuelle institutionnalisée par la philosophie au fil de l'histoire. Il soutient que l'impossibilité intellectuelle au niveau le plus profond de la réalité révèle plutôt l'essence vitale de la philosophie : une régression infinie autour de la question fondamentale du Pourquoi qui ne justifie pas un appel au silence, mais indique plutôt que la moralité est fondamentale à la réalité, et donc vitale pour la nature depuis sa propre perspective intrinsèque et unique.

L'article suivant sur ce sujet, rédigé par des juristes défenseurs de la nature en 🇮🇳 Inde, offre une perspective sur la question de l'anthropocentrisme dans les efforts juridiques de protection de la nature.

L'incapacité à dépasser l'anthropocentrisme, même en accordant une personnalité juridique à la nature, vient essentiellement du concept de droits centré sur l'humain. Les droits ont été fondamentalement conçus pour protéger la dignité des êtres humains. Étendre ce cadre aux entités non-humaines présente des limites inhérentes.

C'est pourquoi l'octroi de droits à la nature crée de nouveaux problèmes. Équilibrer les droits de la nature avec les droits humains concurrents risque de reléguer ses intérêts au second plan. L'accent devrait plutôt porter sur l'inculcation d'un respect pour l'écologie plutôt que d'attribuer mécaniquement des droits au monde naturel.

(2022) Les droits de la nature : Une fausse révolution juridique empêtrée dans l'anthropocentrisme Source: science.thewire.in | Sauvegarde PDF