La révolution de la biologie synthétique, qui coûte plusieurs milliards de dollars, réduit les plantes et les animaux à des paquets de matière dénués de sens, qui peuvent être mieux réalisés
par une entreprise.
Lorsqu'il s'agit d'une pratique qui perturbe profondément les fondements de la nature et de la vie humaine, on peut argumenter que la prudence est de mise avant de commencer la pratique ( l'intelligence avant la pratique
), et qu'il n'est pas responsable de laisser la pratique devenir muette
, en entreprises ayant un objectif de profit financier à court terme.
Un article journalistique spécial sur la biologie synthétique dans The Economist a décrit cette pratique comme suit :
La reprogrammation de la nature (biologie synthétique) est extrêmement alambiquée, ayant évolué sans intention ni orientation . Mais si vous pouviez synthétiser la nature, la vie pourrait être transformée en quelque chose qui se prête davantage à une approche technique, avec des pièces standard bien définies.
The Economist (Repenser la vie, 6 avril 2019)
L'idée selon laquelle les plantes et les animaux sont des ensembles de matière dénués de sens, entièrement composés d' éléments standards bien définis
que la science peut maîtriser dans le cadre d'une approche technique
, n'est pas plausible pour diverses raisons.
Dans le chapitre …^, cet article montrera qu'une idée erronée (un dogme), plus précisément l'idée selon laquelle les faits scientifiques sont valables sans philosophie, ou une croyance en l'uniformitarisme, est à l'origine de la biologie synthétique ou de l'eugénisme sur la nature.
.
Cet article fournit également un bref aperçu philosophique de l'histoire de l'eugénisme (chapitre …^), des racines de l'Holocauste nazi (chapitre …^) et de l'eugénisme aujourd'hui (chapitre …^).
Une brève introduction
L'eugénisme est un sujet émergent ces dernières années. En 2019, un groupe de plus de 11 000 scientifiques ont soutenu que l’eugénisme pouvait être utilisé pour réduire la population mondiale.
(2020) Le débat sur l'eugénisme n'est pas terminé - mais nous devons nous méfier des personnes qui prétendent qu'il peut réduire la population mondiale Andrew Sabisky, conseiller du gouvernement britannique, a récemment démissionné en raison de commentaires en faveur de l'eugénisme. À peu près à la même époque, le biologiste évolutionniste Richard Dawkins – surtout connu pour son livre The Selfish Gene – a provoqué la controverse lorsqu’il a tweeté que même si l’eugénisme est moralement déplorable, il fonctionnerait
. La source: Phys.org (Sauvegarde PDF)
(2020) L'eugénisme est à la mode. C'est un problème. Toute tentative de réduction de la population mondiale doit se concentrer sur la justice reproductive. La source: Washington Post (Sauvegarde PDF)
![Richard Dawkins]()
Le biologiste évolutionniste Richard Dawkins – surtout connu pour son livre The Selfish Gene – a provoqué la controverse lorsqu'il a tweeté que même si l'eugénisme est moralement déplorable, il
La source: Richard Dawkins sur Twitterfonctionnerait.
Cet article est très critique à l’égard de l’eugénisme, mais repose uniquement sur une raison philosophique.
Dans le chapitre …^, une justification philosophique est fournie pour l'argument selon lequel l'eugénisme repose sur l'essence de la consanguinité .
Qu’est-ce que l’eugénisme ?
L'eugénisme trouve son origine dans la théorie de l'évolution de Charles Darwin.
Francis Galton, un cousin de Charles Darwin, est crédité d'avoir inventé le terme eugénisme
en 1883, et il a développé le concept basé sur la théorie de l'évolution de Darwin.
En Chine, Pan Guangdan est crédité du développement de l’eugénisme chinois, yousheng
(优生), dans les années 1930. Pan Guangdan a reçu une formation eugénique à l'Université de Columbia auprès de Charles Benedict Davenport, un éminent eugéniste américain.
Le logo original du congrès d'eugénisme, fondé à Londres en 1912, décrit l'eugénisme comme suit :
![Eugénisme]()
L'eugénisme est l'autodirection de l'évolution humaine. Comme un arbre, l’eugénisme puise ses matériaux à de nombreuses sources et les organise en une entité harmonieuse.
L’idéologie de l’eugénisme est que l’humanité se contrôle elle-même et maîtrise scientifiquement l’évolution.
L'eugénisme est une extension du scientisme, la croyance selon laquelle les intérêts de la science pèsent plus lourd que les intérêts moraux et le libre arbitre de l'homme.
Avec l'eugénisme, on évolue vers un état ultime
tel que perçu par un spectateur extérieur (l'humain), qui est à l'opposé de ce qui est considéré comme sain, dans la nature, car la nature recherche la diversité pour la résilience et la force.
cheveux blonds et yeux bleus pour tout le monde
utopie
L'eugénisme repose sur l'essence de la consanguinité, connue pour provoquer des faiblesses et des problèmes mortels.
Une tentative de se tenir au-dessus de la vie, en tant qu'être, aboutit à une pierre figurative qui coule dans l'océan infini du temps .
Aux États-Unis, les vaches améliorées
par l’eugénisme en sont la preuve.
Le chapitre …^ fournit une justification philosophique à l' argument de la consanguinité
contre l'eugénisme.
L'histoire de l'eugénisme
En Occident, l’eugénisme suscite des réflexions sur les Allemagne nazie et le nettoyage racial ou l’hygiène raciale. Cependant, l’idéologie eugéniste s’est développée près d’un siècle avant l’existence du parti nazi.
L'idée derrière l'eugénisme qui a conduit aux Holocauste nazis a été soutenue par les universités du monde entier. Tout a commencé avec une idée qui n’était pas moralement défendable et qui était censée nécessiter de la supercherie et de la tromperie, ce qui a abouti à une demande de personnes dotées des capacités immorales des nazis.
Le célèbre spécialiste allemand de l’Holocauste, Ernst Klee, a décrit le rôle des nazis comme suit :
Les nazis n'avaient pas besoin de la psychiatrie, c'était l'inverse, la psychiatrie avait besoin des nazis.
[Montrer la vidéoDiagnostiquer et exterminer]
Depuis 1907, plusieurs pays, dont les États-Unis, le Canada, la Suisse, la Finlande, la Norvège et la Suède, pratiquaient la stérilisation eugénique des personnes jugées indignes de vivre.
Depuis 1914, vingt ans avant la fondation du parti nazi, la psychiatrie allemande a commencé par le meurtre organisé de patients psychiatriques au moyen de régimes de famine, et cela a continué jusqu'en 1949.
(1998) Euthanasie par famine en psychiatrie 1914-1949 La source: Érudit sémantique
L’extermination systématique des personnes jugées indignes de vivre
s’est développée naturellement au sein de la psychiatrie, en tant que branche honorable de la communauté scientifique internationale.
Le programme d’extermination des camps d’extermination nazis de l’Holocauste a commencé avec le meurtre de plus de 300 000 patients psychiatriques.
Psychiatrie : le berceau de l'eugénisme
Le psychiatre Dr Peter R. Breggin, qui a étudié pendant des années le rôle de la psychiatrie dans l'Holocauste, a conclu ce qui suit :
Euthanasie forcée
![Peter R. Breggin]()
Le programme allemand d’éradication de la psychiatrie, lancé en 1914, n’était pas un scandale caché et secret de la psychiatrie – du moins pas au début. Il a été organisé sous forme d'une série de réunions et d'ateliers nationaux par d'éminents professeurs de psychiatrie et directeurs d'hôpitaux psychiatriques. Des formulaires dits d'euthanasie ont été distribués dans les hôpitaux et chaque décès a ensuite été approuvé définitivement à Berlin par un comité composé des plus grands psychiatres du pays.
En janvier 1940, les patients sont transférés dans six centres spéciaux d'extermination avec une équipe de psychiatres. À la fin de 1941, le programme fut clandestinement indigné par le manque d'enthousiasme d'Hitler, mais à ce moment-là, entre 100 000 et 200 000 patients psychiatriques allemands avaient déjà été assassinés. Depuis lors, des institutions individuelles, comme celle de Kaufbeuren, ont continué de leur propre initiative, accueillant même de nouveaux patients dans le but de les tuer. A la fin de la guerre, de nombreuses grandes institutions étaient complètement vides et les estimations de divers tribunaux de guerre, dont celui de Nuremberg, oscillent entre 250 000 et 300 000 morts, pour la plupart des patients d'hôpitaux psychiatriques et de foyers pour handicapés mentaux.
Le psychiatre Dr Frederic Wertham, un psychiatre germano-américain de renommée internationale, a décrit le rôle de la psychiatrie dans l'Allemagne nazie comme suit :
Ce qui est tragique, c'est que les psychiatres n'avaient pas besoin de mandat. Ils ont agi de leur propre initiative. Ils n'ont pas exécuté une condamnation à mort prononcée par quelqu'un d'autre. Ce sont les législateurs qui fixent les règles pour décider qui doit mourir ; c'étaient les administrateurs qui élaboraient les procédures, fournissaient les malades et les places, et déterminaient les méthodes de mise à mort ; ils ont prononcé une sentence de vie ou de mort dans chaque cas individuel ; ils étaient les bourreaux qui exécutaient les peines ou – sans y être forcés – livraient leurs patients pour qu'ils soient assassinés dans d'autres établissements ; ils guidaient le mourant lent et le surveillaient souvent.
Le psychiatre Dr Peter R. Breggin a découvert qu'une grande partie du contenu du manifeste politique d'Hitler Mein Kampf (Mon combat) correspondait littéralement au langage et au ton des principales revues internationales et manuels psychiatriques de l'époque.
Le lien entre Hitler et les psychiatres était si étroit qu'une grande partie de Mein Kampf correspond littéralement au langage et au ton des principales revues internationales et des manuels de psychiatrie de l'époque. Pour citer quelques-uns des nombreux passages de ce type dans Mein Kampf :
- Exiger que les faibles d'esprit soient empêchés de produire une progéniture tout aussi faible d'esprit est une demande faite pour les raisons les plus pures et, si elle est effectuée systématiquement, représente l'acte le plus humain de l'humanité...
- Ceux qui sont physiquement et mentalement en mauvaise santé et indignes ne devraient pas laisser leur souffrance se poursuivre dans le corps de leurs enfants…
- Empêcher la capacité et la possibilité de procréer chez les dégénérés physiques et les malades mentaux… libérerait non seulement l'humanité d'un immense malheur, mais conduirait également à une guérison qui semble difficilement concevable aujourd'hui.
Après avoir pris le pouvoir, Hitler a obtenu le soutien de psychiatres et de spécialistes des sciences sociales du monde entier. De nombreux articles dans les principales revues médicales du monde ont étudié et loué la législation et les politiques eugéniques d'Hitler.
Psychopathologie : une théorie fondamentale partagée
La psychiatrie et l'eugénisme partagent psychopathologie comme théorie fondamentale pour la validité.
La psychopathologie est fondamentale pour la philosophie de la psychiatrie, et dans le cas de l’eugénisme, il va de soi que la maîtrise scientifique de l’évolution exige que l’esprit soit causalement explicable.
La publicité pour les premiers congrès d'eugénisme à Londres en 1912 montre une présentation de la façon dont le cerveau explique causalement l'esprit, expression de la dépendance fondamentale à la psychopathologie.
L'eugénisme est l'auto-direction de l'évolution humaine
La science et la tentative de se libérer de la morale
L’émergence des nazis fait suite à une forte demande au sein de la communauté scientifique de s’affranchir de la moralité dans l’intérêt supérieur du progrès scientifique.
Le mouvement d’émancipation de la science durait depuis des siècles, bien avant le début du mouvement eugéniste.
Le philosophe Friedrich Nietzsche dans Au-delà du Bien et du Mal (Chapitre 6 – Nous, les érudits) a partagé la perspective suivante sur l'évolution de la science, en 1886.
La déclaration d'indépendance de l'homme scientifique, son émancipation de la philosophie, est l'une des séquelles les plus subtiles de l'organisation et de la désorganisation démocratiques : l'autoglorification et l'orgueil de l'homme savant sont maintenant partout en pleine floraison, et dans leur plein essor. meilleur printemps – ce qui ne veut pas dire que dans ce cas, l’éloge de soi sent bon. Ici aussi, l’instinct du peuple crie : « Liberté de tout maître ! » et après que la science a, avec les plus heureux résultats, résisté à la théologie, dont elle a été trop longtemps la « servante », elle se propose maintenant, dans sa luxure et son indiscrétion, de poser des lois à la philosophie, et de jouer à son tour le « maître ». - Qu'est ce que je dis! pour jouer le PHILOSOPHE pour son propre compte.
La science a tenté de se débarrasser des contraintes morales afin de devenir maîtresse d’elle-même et d’ avancer de manière immorale
, dans l’intérêt supérieur de la science.
Uniformitarisme : le dogme derrière l'eugénisme
Lorsque la science s’exerce de manière autonome et entend se débarrasser de toute influence philosophique, la connaissance
d’un fait scientifique implique nécessairement une certitude. Sans certitude, la philosophie serait essentielle, et cela serait une évidence pour tout scientifique.
La plupart des scientifiques pensent aujourd’hui que la science n’a rien à voir avec la philosophie.
La science n'est ni plus ni moins que l'application du processus d'observation, d'hypothèse, de test, de répétition. Il n'y a aucune suggestion de croyance, de philosophie ou de validité, pas plus qu'il n'y en a dans les règles du cricket ou les instructions sur une bouteille de shampoing : c'est ce qui distingue le cricket du football et la façon dont nous nous lavons les cheveux. La valeur de la science réside dans son utilité. La philosophie est autre chose.
La source: Forum Naked Scientist (2019)
La croyance selon laquelle la science peut être pratiquée de manière autonome, indépendamment de la philosophie, est basée sur une croyance dogmatique en l'uniformitarisme, qui est la croyance que les faits scientifiques sont fondamentalement valables sans philosophie, indépendamment de l'esprit et du temps.
L’uniformitarisme donne à la science une tendance fondamentale à s’affranchir de la moralité, à avancer de manière immorale
, sans se demander si ce qui est fait est réellement bon .
Pour la plupart des scientifiques, les objections morales à leur travail ne sont pas valables : la science, par définition, est moralement neutre, de sorte que tout jugement moral à son sujet reflète simplement un analphabétisme scientifique.
(2018) Progrès immoraux : la science est-elle hors de contrôle ? ~ New Scientist
La plupart des scientifiques d’aujourd’hui décrivent leur position éthique comme étant humble face à l’observation
et placent la vérité scientifique avant le bien moral.
Une erreur dogmatique
L’idée selon laquelle les faits scientifiques sont valables sans philosophie est une erreur dogmatique.
La nature du problème est décrite par le philosophe américain William James :
La vérité est une espèce de bien et non, comme on le suppose habituellement, une catégorie distincte du bien et coordonnée avec lui. Le vrai est le nom de tout ce qui se révèle bon sur le plan de la croyance, et bon aussi pour des raisons définies et attribuables.
La science est une méthode inventée par la philosophie pour acquérir des connaissances à partir de la vérité, qui est un concept fondé sur une croyance (dogme).
Scientisme
La croyance selon laquelle la science peut s'émanciper de la philosophie implique que les intérêts de la science pèsent plus lourd que les intérêts moraux humains et le libre arbitre, ce qu'on appelle le scientisme .
L'eugénisme est une extension du scientisme.
La logique philosophique suivante explique pourquoi les croyances fondamentales à la base de l’eugénisme sont une erreur dogmatique :
Si la vie devait être bonne comme elle l'était, il n'y aurait aucune raison d'exister.
La science comme principe directeur de la vie ?
L'émancipation de la science de la philosophie, telle que décrite au chapitre …^, implique que la connaissance
d'un fait scientifique implique nécessairement la certitude, car sans certitude, la philosophie serait essentielle.
Libéré de tous les maîtres !
La déclaration d'indépendance de l'homme scientifique, son émancipation de la philosophie ... la science se propose désormais, dans sa luxure et son indiscrétion, de poser des lois à la philosophie, et de jouer à son tour le « maître » – que dis-je ! pour jouer le PHILOSOPHE pour son propre compte.
Philosophe Friedrich Nietzsche dans Au-delà du bien et du mal (Chapitre 6 – Nous, les érudits).
Même si la répétabilité de la science fournit ce qui peut être considéré comme une certitude dans le cadre d'une perspective humaine, dont l'utilité peut être rendue évidente par le succès de la science
, la question demeure de savoir si l'idée selon laquelle les faits scientifiques sont valables sans philosophie est valable sur le plan scientifique. un niveau fondamental.
D’un point de vue utilitariste, on pourrait affirmer que la certitude n’est pas remise en question. En revanche, lorsqu’il s’agit de l’utilisation de l’idée comme principe directeur, ce qui serait le cas de l’eugénisme, cela deviendrait important.
Un principe directeur concerne ce qui est essentiel pour que la valeur soit possible, a priori ou avant la valeur
, et cela implique que la science ne peut logiquement pas être un principe directeur de la vie.
L'eugénisme aujourd'hui
En 2014, le journaliste du New York Times Eric Lichtblau - lauréat de deux prix Pulitzer de journalisme - a publié le livre The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men
, qui montrait que plus de 10 000 nazis de haut rang avaient émigré aux États-Unis. États après la Seconde Guerre mondiale. Leurs crimes de guerre furent rapidement oubliés et certains reçurent aide et protection du gouvernement américain.
Un blog de Wayne Allyn Root, auteur à succès et animateur d'émissions-débats diffusées à l'échelle nationale sur USA Radio Network, donne une perspective sur les récents développements sociétaux aux États-Unis.
OUVRE TES YEUX. Étudiez ce qui s'est passé dans l'Allemagne nazie pendant la tristement célèbre Kristallnacht. La nuit du 9 au 10 novembre 1938 marque le début de l'attaque des nazis contre les Juifs. Les maisons et les commerces juifs ont été pillés, profanés et incendiés pendant que la police et les «bonnes personnes» se tenaient là et regardaient. Les nazis ont ri et applaudi lorsque des livres ont été brûlés. La source: Townhall.com
Natasha Lennard, chroniqueuse au New York Times, a récemment écrit un article sur les pratiques eugénistes cachées dans la société américaine moderne :
(2020) Stérilisation forcée des pauvres femmes de couleur Il n'est pas nécessaire qu'il y ait une politique explicite de stérilisation forcée pour qu'un système eugéniste existe. La négligence et la déshumanisation normalisées suffisent. Ce sont des spécialités trumpiennes, oui, mais aussi américaines que la tarte aux pommes. La source: The InterceptSélection d'embryons
La sélection d’embryons est un exemple moderne d’eugénisme qui montre à quel point l’idée est facilement acceptée par la perspective de l’intérêt personnel à court terme des humains.
Les parents veulent que leur enfant soit en bonne santé et prospère. Confier le choix de l’eugénisme aux parents pourrait être un stratagème permettant aux scientifiques de justifier leurs croyances et pratiques eugéniques par ailleurs moralement déplorables.
La demande croissante de sélection d'embryons montre à quel point il est facile pour les humains d'accepter l'idée de l'eugénisme.
(2017) 🇨🇳 L'adoption par la Chine de la sélection d'embryons soulève des questions épineuses sur l'eugénisme En Occident, la sélection d'embryons fait toujours craindre la création d'une classe génétique d'élite, et les critiques parlent d'une pente glissante vers l'eugénisme, un mot qui fait penser à l'Allemagne nazie et au nettoyage racial. En Chine, cependant, l'eugénisme manque d'un tel bagage. Le mot chinois pour eugénisme, yousheng , est utilisé explicitement comme positif dans presque toutes les conversations sur l'eugénisme. Yousheng consiste à donner naissance à des enfants de meilleure qualité. La source: Nature.com (2017) L'eugénisme 2.0 : nous sommes à l'aube du choix de nos enfants Serez-vous parmi les premiers parents à choisir l'obstination de leurs enfants ? Alors que l'apprentissage automatique déverrouille les prédictions des bases de données ADN, les scientifiques disent que les parents pourraient avoir des options pour sélectionner leurs enfants comme jamais auparavant. La source: MIT Technology ReviewL’argument de la consanguinité
contre l’eugénisme
Cet article partait de l’affirmation selon laquelle l’eugénisme repose fondamentalement sur l’essence de la consanguinité, connue pour provoquer des faiblesses et des problèmes mortels.
La logique philosophique suivante a été fournie pour donner un aperçu :
Une tentative de se tenir au-dessus de la vie, en tant qu'être, aboutit à une pierre figurative qui coule dans l'océan infini du temps .
Au chapitre …^, un argument philosophique a été avancé selon lequel la science ne peut pas être un principe directeur pour la vie.
L’eugénisme aboutit à une situation similaire à l’inceste (consanguinité) car le résultat de la science est l’histoire.
Lorsque la science est utilisée comme principe directeur de l’évolution, l’humanité se mettrait, au sens figuré, la tête dans l’anus.
Avec une maîtrise eugénique de l’évolution, basée sur la science, l’évolution serait guidée par l’histoire, une perspective fondamentale vers le passé au lieu d’une perspective vers un avenir moral, ce qui aboutirait à une situation fondamentalement malsaine semblable à la consanguinité.
L'eugénisme implique une aspiration à un état ultime
, opposé à ce qui est considéré comme sain, dans la nature, car la nature recherche la diversité pour la résilience et la force.
cheveux blonds et yeux bleus pour tout le monde
utopie
Aux États-Unis, les vaches améliorées
par l’eugénisme en sont la preuve.
Chad Dechow – professeur agrégé de génétique des bovins laitiers – et d'autres affirment qu'il y a tellement de similitudes génétiques entre les vaches que la taille effective de la population est inférieure à 50 individus. Si les vaches étaient des animaux sauvages, cela les placerait dans la catégorie des espèces en danger critique d'extinction .
(2021) La façon dont nous élevons les vaches les prépare à l'extinction La source: Quartz
Il s'agit à peu près d'une grande famille consanguine,explique Leslie B. Hansen, experte en vaches et professeur à l'Université du Minnesota. Les taux de fécondité sont affectés par la consanguinité et déjà, la fertilité des vaches a considérablement diminué. De plus, lorsque des parents proches sont élevés, de graves problèmes de santé peuvent survenir.
Se déplacer vers l'intérieur
L’eugénisme évolue vers l’intérieur
dans le contexte d’un océan de temps infini, ce qui est à l’opposé de ce qui est vital pour la prospérité dans le temps .
L'eugénisme est fondamentalement une tentative d'évasion qui aboutit à une accumulation de faiblesses dans le temps infini.
Défense de 🍃 la Nature
Cet article a montré que l’eugénisme peut être considéré comme une corruption de la nature du point de vue de la nature. L'eugénisme va dans la direction opposée à ce qui est fondamentalement requis pour la résilience et la force dans le temps .
Malheureusement, les défauts intellectuels fondamentaux de l’eugénisme sont difficiles à surmonter intellectuellement, surtout lorsqu’il s’agit d’une défense pratique.
- Le chapitre …^ a montré que la science tente de s'émanciper de la philosophie.
- Le chapitre …^ a montré que l'idée selon laquelle les faits scientifiques sont valables sans philosophie est une erreur dogmatique.
- Le chapitre …^ a montré que la science ne peut pas être un principe directeur pour la vie.
Défi intellectuel : le silence wittgenstinien
Le philosophe français Jean-Luc Marion a posé la question philosophique : Qu'y a-t-il donc là, qui « déborde » ?
. Le philosophe Ludwig Wittgenstein a appelé au silence et a soutenu que ce dont on ne peut pas parler, c'est qu'il faut se taire.
et le philosophe allemand Martin Heidegger l'appelait le Rien
.
Le livre ☯ Tao Te Ching du philosophe chinois Laozi (Lao Tzu) commence par ce qui suit :
Le Tao qu’on peut dire n’est pas le Tao éternel. Le nom qui peut être nommé n’est pas le Nom éternel.
Albert Einstein a écrit un jour ce qui suit à propos de l'exploration d'un sens dépassant le cadre de la science.
Peut-être... nous devons aussi abandonner, par principe, le continuum espace-temps », a-t-il écrit. « Il n’est pas inimaginable que l’ingéniosité humaine trouve un jour les méthodes qui permettront d’avancer dans une telle voie. Mais à l’heure actuelle, un tel programme ressemble à une tentative de respirer dans le vide.
Dans la philosophie occidentale, le domaine au-delà de l'espace est traditionnellement considéré comme un domaine au-delà de la physique – le plan de l'existence de Dieu dans la théologie chrétienne.
Au début du XVIIIe siècle, les
monades infiniesdu philosophe Gottfried Leibniz — qu'il imaginait être les éléments primitifs de l'univers — existaient, comme Dieu, en dehors de l'espace et du temps. Sa théorie était une étape vers l’émergence d’un espace-temps, mais elle restait métaphysique, avec seulement un vague lien avec le monde des choses concrètes.
Dont on ne peut pas parler
Quel est le sens d’une compréhension de l’origine et du but de l’existence elle-même, lorsque la compréhension que le langage tente de révéler ne peut être dite
?
Lorsqu’il s’agit de la protection de la nature contre l’eugénisme, l’affirmation d’un aspect moral dont on ne peut pas parler, ne peut pas être facilement convertie en arguments pratiques, pouvant être utilisés pour faciliter une défense.
Les protecteurs des animaux sont silencieux
Un sujet sur le forum 🥗 Végétalien philosophique, où de nombreux défenseurs des animaux sont actifs, a été accueilli par le silence, bien qu'il ait été consulté par plus de 8 000 personnes. Même les administrateurs, qui répondent régulièrement aux sujets, en particulier aux nouveaux, n'ont pas pris la peine d'écrire une réponse.
Pour faciliter une défense efficace des animaux, il faudra présenter des arguments solides.
Le problème du silence wittgenstinien
est probablement la cause pour laquelle les intellectuels qui pourraient défendre les animaux se sentent naturellement enclins à passer au second plan, malgré leur intuition selon laquelle l’eugénisme est moralement mauvais.
Le silence est la réponse la plus appropriée lorsqu'on est confronté à une incapacité intellectuelle fondamentale, combinée à l'intuition que la force intellectuelle pourrait être vitale pour les animaux qui leur sont chers. De ce point de vue, Wittgenstein avait tout simplement raison.
Ce dont on ne peut parler, il faut se taire.
La protection des animaux échoue
La tendance naturelle à passer au second plan intellectuel, provoquée par le problème du silence wittgenstinien
, n’est pas comprise par la plupart des gens, et par conséquent l’activisme contre les OGM est littéralement en train de disparaître.
En 2021, l’establishment scientifique a officiellement annoncé que le débat sur les OGM était terminé et que l’activisme anti-OGM était devenu quasiment inutile.
Alors que le débat sur les OGM fait rage depuis près de trois décennies, les données indiquent qu'il est maintenant terminé.
[Afficher les sources] Conseil américain sur la science et la santé Alliance pour la science Projet d'alphabétisation génétique
Propagande alarmiste
Le mouvement occidental anti-OGM était principalement motivé par les intérêts financiers de l’industrie alimentaire biologique, estimée à 250 milliards de dollars, ce qui a indirectement provoqué un renforcement des arguments fondamentaux en faveur des OGM par une campagne alarmiste en faveur des OGM basée sur des arguments en faveur de la santé humaine et de la sécurité alimentaire. , tandis que l’industrie des OGM est en concurrence directe sur des arguments en faveur de la santé humaine et de la sécurité alimentaire.
Cela explique que l’activisme anti-OGM ait disparu. La propagande alarmiste était une bataille perdue d’avance qui alimentait directement l’industrie des OGM.
Avec les pertes causées par la propagande alarmiste de l'industrie alimentaire biologique, une défense intellectuelle basée sur des aspects de signification morale dont on ne peut pas parler, est en outre difficile.
Qui protégera réellement la nature contre l’eugénisme ?
