Vous voulez aider à faciliter une défense solide contre les OGM ?
Soutenez les droits de la nature , un mouvement mondial pour protéger la nature.
rights for nature

L'initiative GMODebate.org n'a nullement l'intention d'argumenter contre la science ou le progrès scientifique.

Les OGM sont actuellement une « pratique non guidée » principalement motivée par l'intérêt financier à court terme d'entreprises qui proviennent principalement de l'industrie pharmaceutique, une industrie qui a une histoire de profonde corruption.

La reprogrammation de la nature (biologie synthétique) est extrêmement alambiquée, ayant évolué sans intention ni orientation .

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Une sagesse commune est « en cas de doute, ne le faites pas ». L'incertitude quant à savoir si les OGM sont bons pour la nature est un motif suffisant pour exiger de répondre à certaines questions, avant que les OGM ne soient pratiqués.

Un problème qui affecte un « environnement naturel » complet - le fondement de la vie humaine - serait hors de contrôle et très probablement impossible à résoudre. Les problèmes liés aux OGM pourraient être bien pires qu'une marée noire majeure et même une catastrophe nucléaire lorsqu'il s'agit de l'environnement naturel, car les OGM peuvent affecter une plus grande surface.

(2022) 🦟 Les moustiques OGM se propagent de manière incontrôlable au Brésil Les moustiques OGM qui ont été conçus pour empêcher la reproduction peuvent remplacer l'espèce indigène et causer un désastre pour l'environnement. La source: non-gmoreport.com

Un cas pour la nature « au-delà de la science » de la moralité

Les preuves scientifiques sont synonymes de répétabilité . Quelle théorie pourrait éventuellement fournir une validité à l'idée que seul ce qui est répétable est significativement pertinent ?

Il y a logiquement plus que ce que la science peut éventuellement expliquer. Par exemple, ce plus est actuellement abordé par le concept de non-localité quantique, le « non » étant une description de ce que l'humain est capable d'y voir .

Albert Einstein a écrit une fois la prophétie suivante sur l'exploration d'un « autre » monde de sens au-delà de la portée de la science.

Peut-être... devons-nous aussi abandonner, par principe, le continuum espace-temps », écrit-il. « Il n'est pas inimaginable que l'ingéniosité humaine trouve un jour des méthodes qui permettront d'avancer dans une telle voie. À l'heure actuelle, cependant, un tel programme ressemble à une tentative de respirer dans l'espace vide.

Dans la philosophie occidentale, le domaine au-delà de l'espace a traditionnellement été considéré comme un domaine au-delà de la physique - le plan de l'existence de Dieu dans la théologie chrétienne. Au début du XVIIIe siècle, les « monades » du philosophe Gottfried Leibniz — qu'il imaginait être les éléments primitifs de l'univers — existaient, comme Dieu, hors de l'espace et du temps. Sa théorie était une étape vers l'espace-temps émergent, mais elle était encore métaphysique, avec seulement un vague lien avec le monde des choses concrètes.

Avec les OGM, l'erreur est commise en supposant qu'il n'y a rien de plus que ce que la science peut saisir et expliquer, c'est-à-dire ce que la science peut considérer comme significativement pertinent . Le résultat est que l'expérience significative des animaux et des plantes est négligée parce que la science peut incroyablement la considérer comme significativement pertinente.

Si l'on peut dire que les scientifiques peuvent être des êtres humains moraux et bien intentionnés ou avoir une idée de la moralité socialement acceptable, cela n'implique pas que la moralité la plus optimale soit automatiquement servie lorsqu'il s'agit de pratiques telles que les OGM.

Quand il s'agit de moralité, il s'agit d'aspects liés à l'expérience signifiante . L'incapacité de la science à définir empiriquement une expérience significative a abouti à un idéal pour abolir la moralité.

GM: science out of control 110 (2018) Progrès immoraux : la science est-elle hors de contrôle ? Pour de nombreux scientifiques, les objections morales à leur travail ne sont pas valables : la science, par définition, est moralement neutre, de sorte que tout jugement moral à son sujet reflète simplement l'analphabétisme scientifique. La source: New Scientist

Quand il s'agit des intérêts de l'avenir de l'humanité et de la nature, il faut mieux qu'une vague croyance ou idée pour prévenir un désastre et assurer la prospérité.

Le philosophe bien connu 🕮 Emmanuel Kant a un jour écrit ce qui suit à propos de l'erreur selon laquelle les motifs empiriques (c'est-à-dire tout ce qui relève de la science) peuvent être une base de la moralité.

Ainsi tout élément empirique est non seulement tout à fait incapable d'être un auxiliaire du principe de moralité, mais est même hautement préjudiciable à la pureté des mœurs, car la valeur propre et inestimable d'une volonté absolument bonne consiste justement en ceci, que le principe de l'action est libre de toute influence de motifs contingents, que seule l'expérience peut fournir. Nous ne saurions trop ni trop répéter notre mise en garde contre cette habitude relâchée et même mesquine de la pensée qui cherche son principe parmi les motifs et les lois empiriques ; car la raison humaine, dans sa lassitude, est heureuse de se reposer sur cet oreiller, et dans un rêve de douces illusions (où, au lieu de Junon, elle embrasse un nuage), elle substitue à la morale un bâtard rafistolé de membres d'origine diverse, qui ressemble comme tout ce qu'on choisit d'y voir, mais pas comme la vertu de celui qui l'a vue une fois sous sa vraie forme.

https://plato.stanford.edu/entries/kant/


La nature de la morale

woman moral compass 170

La moralité peut être considérée comme une capacité intellectuelle qui dépend du potentiel de considération morale et ce potentiel doit être facilité d'une manière ou d'une autre.

Quand il s'agit de moralité, une bonne façon de voir les choses est que la moralité ne peut qu'être négligée et qu'il n'est principalement jamais possible de savoir à l'avance ce qu'est la morale. La morale implique toujours la question « qu'est-ce qui est bon ? dans une situation donnée.

L'utilisation de la morale pour écrire des règles s'appelle l'éthique qui appartient à la politique. S'il est bon de créer des règles éthiques, il n'est pas possible de devenir moral par de simples règles éthiques. Les règles éthiques ne peuvent être utilisées qu'au service de la morale, elles ne peuvent en constituer le fondement.

La moralité peut être considérée comme une forme d'intelligence à long terme qui peut aider à éviter une catastrophe et à assurer des progrès d'une manière vitale pour le succès à long terme.

La moralité peut être considérée comme une lumière intellectuelle (comme la conscience) qui peut croître à l'infini de l'intérieur vers l'extérieur et le résultat de l'amélioration de cette capacité intellectuelle est la force intellectuelle face à un avenir inconnu (résilience).

La moralité consiste à servir le but de la vie - le bien - de la meilleure façon (la plus sage).

Lorsque l'humanité doit assurer son avenir et atteindre une voie optimale, il se pourrait que l'humanité soit prête à renforcer son potentiel de considération morale avec une urgence éternelle, pour être certaine que, quelle que soit la voie qu'elle a choisie, on lui a donné la bonne chance, de ont été le bon chemin.

GMODebate.org n'est pas contre la science ou le progrès scientifique. L'initiative vise simplement à aider à garantir les progrès les meilleurs et les plus optimaux en plaidant en faveur de la moralité avec une « pertinence significative au-delà de la science ».


Preuve de l'applicabilité d'un "esprit" de la nature

Il existe des preuves qu'un «esprit» de la nature ( philosophie Gaïa ) ne peut être rejeté, alors qu'il ne peut en même temps être prouvé empiriquement.

👨‍🚀 Les astronautes rapportent vivre une expérience transcendantale extrême d'" euphorie interconnectée " lorsqu'ils voient la Terre depuis l'espace. C'est ce qu'on appelle «l'effet d'ensemble sur la Terre».

Nous devons d'abord comprendre pourquoi nous ne connaissons pas déjà cette expérience profonde , malgré des décennies de rapports d'astronautes. Il est difficile d'expliquer à quel point cette expérience est incroyable et magique. Tout d'abord, il y a l'étonnante beauté pure de la planète elle-même, défilant à travers votre vue à ce qui semble être un rythme doux et majestueux... Je suis heureux d'annoncer qu'aucune étude ou formation préalable ne peut pleinement préparer quiconque à l'expérience transcendantale que cela provoque.
(2022) L'institut d'aperçu Il y a plus dans le point bleu pâle que nous ne le savons . La source: overviewinstitute.org (2022) Le cas de la conscience planétaire Largement connu dans la communauté spatiale sous le nom d'effet d'ensemble, il est peu connu du grand public et mal compris, même par de nombreux défenseurs de l'espace. Des phrases comme "expérience onirique étrange", "la réalité était comme une hallucination", et le sentiment d'être "revenu du futur", se répètent à maintes reprises. Enfin, de nombreux astronautes ont souligné que les images spatiales ne se rapprochent pas de l'expérience directe, et peuvent même nous donner une fausse impression de la nature réelle de la Terre et de l'espace. "C'est pratiquement impossible à décrire... Vous pouvez emmener les gens voir The Dream Is Alive [d'IMAX], mais aussi spectaculaire qu'il soit, ce n'est pas la même chose que d'y être." - L'astronaute et sénateur Jake Garn. La source: overview-effect.earth

De nombreuses personnes rapportent avoir expérimenté un « esprit » de la nature, par exemple d'une forêt complète ou d'un environnement sous-marin, qu'elles perçoivent comme une intelligence qui les dépasse (un être humain) en grandeur. Certains mentionnent avoir eu une telle expérience avec les montagnes et les astronautes le rapportent pour la terre dans son ensemble.

Quel pourrait être cet "esprit" ? Ce qui est rapporté pourrait concerner le « signifier » dans l'instant au nom d'un sens a priori, c'est-à-dire d'une morale en vigueur à grande échelle. Les astronautes vivent cela comme une euphorie interconnectée .

Question morale : les OGM sont-ils bons pour la nature ?

Un exemple de question morale pourrait être : l'esprit de la nature est- il servi par les OGM ? (les OGM améliorent-ils le potentiel de bonheur dans la nature ?)

Il y a des parasites et des bactéries qui appliquent des OGM naturellement, cependant, la question 'l'humain devrait-il ?' (pour un motif de profit financier à court terme) est une question qui semble être négligée, qui pourrait être irresponsable, avec l'enjeu étant la "nature" - le fondement de la vie humaine.

Dans le cas des parasites et des bactéries, les OGM sont une destruction de "l'autre". Il n'est peut-être pas sage de permettre aux humains d'effectuer une telle pratique "sur la nature" d'une manière stupide simplement pour un motif de profit à court terme.

Les OGM sont une pratique non guidée (stupide) motivée principalement par l'intérêt financier à court terme d'entreprises issues principalement de l'industrie pharmaceutique qui a une histoire de profonde corruption.

La reprogrammation de la nature (biologie synthétique) est extrêmement alambiquée, ayant évolué sans intention ni orientation .

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Conclusion : la question est sans réponse et la philosophie académique de 2022 ne s'est même pas attelée au sujet "morale et nature" si bien que le potentiel de réponse de l'humanité doit être considéré comme incapable.

(2022) nature et morale : 78 articles depuis des siècles d'exploration philosophique La source: academia.edu

L'article suivant présente l'état de l'art de la morale du point de vue de la science :

(2020) Comment nous prenons des décisions morales Les chercheurs espèrent maintenant explorer les raisons pour lesquelles les gens semblent parfois ne pas utiliser la mondialisation dans les cas où elle pourrait être applicable, comme la lutte contre le changement climatique. La source: Phys.org

L'article montre qu'en 2020, la science n'a que le "principe d'universalisation" disponible pour des considérations morales et pour guider la science.

👁️ Signification au-delà de ce que la science peut "voir"

Comment le principe d'universalisation pourrait-il empêcher une pratique comme les OGM (eugénisme sur la nature) face à une révolution de la biologie synthétique d'un billion de dollars US qui réduit les plantes et les animaux à un non-sens au-delà de la valeur empirique que la science peut « voir » en eux ?

Une meilleure (nouvelle à découvrir) méthode de moralité est requise de toute urgence pour protéger la nature.

La morale, comme 💗 l'amour, ne peut pas être "écrite", 🐿️ les animaux ont besoin de vous!