Cet article présente un bref argumentaire sur la nature au-delà de la science de la moralité.
Un argument en faveur de la nature au-delà de la science de la moralité
La preuve scientifique est synonyme de répétabilité. Par conséquent, tout ce que la science peut potentiellement comprendre et expliquer doit posséder un caractère reproductible.
👨🚀 La tentative infructueuse des astronautes depuis des décennies d’enseigner à l’humanité quelque chose au-delà des mots
donne à comprendre qu’il y a plus que la portée de la répétabilité de la science.
Les astronautes, souvent eux-mêmes des scientifiques, croient en quelque chose qui est pratiquement impossible à décrire
. Et parce que la science ne peut pas expliquer leur expérience significative, presque personne n’en est aujourd’hui informé, malgré des décennies de tentatives des astronautes pour informer le public de leur expérience.
Les astronautes rapportent vivre une expérience transcendantale extrême d’ euphorie interconnectée
lorsqu’ils observent la Terre depuis l’espace. C'est ce qu'on appelle l'effet d'ensemble sur Terre
.
(2022) L'institut d'aperçu Il y a plus dans le point bleu pâle que nous ne le savons . La source: overviewinstitute.org![Overview Effect astronaut]()
Aperçu de l'effet sur TerreNous devons d'abord comprendre pourquoi nous ne connaissons pas déjà cette expérience profonde , malgré des décennies de rapports d'astronautes.
Largement connu dans la communauté spatiale sous le nom d’effet d’ensemble, il est peu connu du grand public et mal compris, même par de nombreux défenseurs de l’espace. Des expressions comme « une étrange expérience onirique », « la réalité était comme une hallucination » et le sentiment de « revenir du futur » reviennent à maintes reprises. Enfin, de nombreux astronautes ont souligné que les images spatiales ne se rapprochent pas de l’expérience directe et peuvent même nous donner une fausse impression de la nature réelle de la Terre et de l’espace. " C'est pratiquement impossible à décrire... Vous pouvez emmener les gens voir The Dream Is Alive [en IMAX], mais aussi spectaculaire soit-il, ce n'est pas la même chose que d'être là." - L'astronaute et sénateur Jake Garn.
(2022) Le cas de la conscience planétaire La source: overview-effect.earth
Albert Einstein a écrit la prophétie suivante sur l'exploration d'un monde de sens dépassant le cadre de la science .
Peut-être... devons-nous aussi abandonner, par principe, le continuum espace-temps », écrit-il. « Il n'est pas inimaginable que l'ingéniosité humaine trouve un jour des méthodes qui permettront d'avancer dans une telle voie. À l'heure actuelle, cependant, un tel programme ressemble à une tentative de respirer dans l'espace vide.
Dans la philosophie occidentale, le domaine au-delà de l'espace est traditionnellement considéré comme un domaine au-delà de la physique – le plan de l'existence de Dieu dans la théologie chrétienne.
Au début du XVIIIe siècle, les
monades infiniesdu philosophe Gottfried Leibniz — qu'il imaginait être les éléments primitifs de l'univers — existaient, comme Dieu, en dehors de l'espace et du temps. Sa théorie était une étape vers l’émergence d’un espace-temps, mais elle restait métaphysique, avec seulement un vague lien avec le monde des choses concrètes.
Le philosophe bien connu 🕮 Immanuel Kant a écrit un jour ce qui suit à propos de l'erreur selon laquelle les motivations empiriques (c'est-à-dire tout ce qui relève de la science) peuvent constituer une base pour la moralité.
Ainsi, tout élément empirique est non seulement tout à fait incapable d'aider le principe de moralité, mais il est même hautement préjudiciable à la pureté de la morale, car la valeur propre et inestimable d'une volonté absolument bonne consiste justement en ce que le principe de l'action est libre de toute influence de motifs contingents, que seule l'expérience peut fournir. Nous ne pouvons ni trop ni trop souvent répéter notre mise en garde contre cette habitude de pensée laxiste et même mesquine qui cherche son principe parmi des motifs et des lois empiriques ; car la raison humaine, dans sa fatigue, est heureuse de se reposer sur cet oreiller, et dans un rêve de douces illusions (dans lequel, au lieu de Junon, elle embrasse un nuage), elle substitue à la moralité un bâtard rafistolé avec des membres de diverses origines, qui semble comme tout ce qu'on choisit d'y voir, mais pas comme la vertu pour celui qui l'a une fois vue sous sa vraie forme.
Science et morale
La science s’estime capable d’être moralement neutre et considère la morale comme une relique des religions et des superstitions à abolir.
Le philosophe Friedrich Nietzsche (1844-1900) dans Au-delà du bien et du mal (chapitre 6 – Nous, les érudits) a partagé la perspective suivante sur l'évolution de la science.
La déclaration d'indépendance de l'homme scientifique, son émancipation de la philosophie, est l'une des séquelles les plus subtiles de l'organisation et de la désorganisation démocratiques : l'autoglorification et l'orgueil de l'homme savant sont maintenant partout en pleine floraison, et dans leur plein essor. meilleur printemps – ce qui ne veut pas dire que dans ce cas, l’éloge de soi sent bon. Ici aussi, l’instinct du peuple crie : « Liberté de tout maître ! » et après que la science a, avec les plus heureux résultats, résisté à la théologie, dont elle a été trop longtemps la « servante », elle se propose maintenant, dans sa luxure et son indiscrétion, de poser des lois à la philosophie, et de jouer à son tour le « maître ». - Qu'est ce que je dis! pour jouer le PHILOSOPHE pour son propre compte.
La science a tenté de se débarrasser de la moralité et de devenir maîtresse d'elle-même, c'est-à-dire de « progresser de manière immorale » au nom du plus grand bien de la science.
La nature de la moralité
Lorsqu’il s’agit de moralité, une bonne façon de voir les choses est que la morale ne peut être que négligée et qu’en principe il n’est jamais possible de savoir à l’avance ce qu’est la morale. La morale implique toujours la question « qu’est-ce qui est bon ? » dans une situation donnée.
Le philosophe grec Aristote considérait un état de contemplation philosophique, qu'il nommait eudaimonia, comme la plus grande vertu ou le plus grand bien humain. C'est un effort éternel au service de la vie : la recherche du bien dont découle la valeur.
Voilà ce qu’est la moralité : une quête intellectuelle du bien .
La science est donc une pratique morale. C’est la recherche d’une vérité qualitative qui fait partie du bien.
Le bien moral est tout simplement plus que la vérité qualitative de la science et cela explique l'idée d'une moralité au-delà de la science .
Le philosophe américain William James a dit un jour ce qui suit à ce sujet :
La vérité est une espèce de bien et non, comme on le suppose habituellement, une catégorie distincte du bien et coordonnée avec lui. Le vrai est le nom de tout ce qui se révèle bon sur le plan de la croyance, et bon aussi pour des raisons définies et attribuables.
La morale en pratique
La moralité peut être considérée comme une capacité intellectuelle qui dépend du potentiel de considération morale et ce potentiel doit être facilité d'une manière ou d'une autre, ce qui se fait par la culture.
Alors que l’on pourrait citer la sagesse commune selon laquelle « l’ignorance est un bonheur » selon laquelle la moralité peut être négligée, un manque de considération morale peut devenir injuste lorsque le potentiel d’un individu peut être mis en évidence, ce qui permet de l’exiger au nom de l’humanité. dignité.
En pratique, une demande culturelle est une demande très forte.
Le philosophe américain Henry David Thoreau a écrit ce qui suit à propos de l’évolution naturelle de la moralité dans la culture humaine.
Quelle que soit ma propre pratique, je n'ai aucun doute que cela fait partie du destin de la race humaine, dans son perfectionnement moral progressif, de cesser de manger des animaux, aussi sûrement que les tribus sauvages ont cessé de se manger entre elles lorsqu'elles est entré en contact avec les plus civilisés.
Il avait raison. La génération Y (génération Y) est à l’origine d’un abandon global de la consommation d’animaux pour des raisons morales et la génération Z accélère sa transition vers le véganisme.
(2018) La génération Y est à l’origine de l’abandon mondial de la viande La source: Forbes.comMoralité contre éthique : quelle est la différence ?
L’utilisation de la morale pour rédiger des règles s’appelle l’éthique et appartient à la politique.
S’il est bon de créer des règles éthiques, il n’est pas possible de devenir moral par de simples règles éthiques. Les règles éthiques ne peuvent être utilisées que pour servir la morale, elles ne peuvent en constituer le fondement.
L'éthique est une tentative de fixer la moralité au nom de l'authenticité et peut être dangereuse et entraîner la violence.
Le philosophe britannique Bertrand Russell a écrit un jour ce qui suit dans un essai intitulé Philosophers and Pigs :
« Il semble que l’essence de la vertu soit la persécution, et cela m’a dégoûté de toutes les notions éthiques. » La suggestion de Russell est que les notions éthiques n’offrent guère plus que des arguments égoïstes pour justifier la violence. (2020) La politique de la logique - La philosophie en guerre « La vérité, quelle qu’elle soit, est la même en Angleterre, en France et en Allemagne… elle est essentiellement neutre » La source: Aeon.co
Simplifié:
« Ce qui était autrefois perçu comme bon est mis devant le charier, et c'est là que la guerre commence... »
La moralité se trouve dans la question « qu’est-ce qui est bon ? » et non pas dans la réponse apportée, qui est l'éthique, mais dans la quête elle-même.
Moralité et OGM
Les OGM sont une pratique non guidée (stupide) motivée principalement par l’intérêt financier à court terme des entreprises.
Un article spécial sur les OGM dans The Economist en 2019 écrivait ce qui suit :
La reprogrammation de la nature (biologie synthétique) est extrêmement alambiquée, ayant évolué sans intention ni orientation .
The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)
La science sans moralité réduit les animaux et les plantes à des paquets de matière dénués de sens qui peuvent être « améliorés » grâce à l’eugénisme. La vie et le bien-être de milliards d’animaux et de plantes sont en jeu.
Les OGM sont une corruption de la nature du point de vue de la nature. Les OGM sont un eugénisme qui repose sur l’essence de la consanguinité, connue pour causer des problèmes mortels.
Une tentative de se tenir au-dessus de la vie, en tant qu'être, aboutit à une pierre figurative qui coule dans l'océan infini du temps .
Aux États-Unis, les vaches améliorées
par l’eugénisme en sont la preuve.
Le célèbre auteur et professeur d'histoire Walter Isaacson, président de l'Aspen Institute et PDG de CNN, a déclaré ce qui suit dans une interview avec Harvard Business Review :
Ce sera le siècle des sciences de la vie (OGM). Les gens capables d'exploiter les technologies des sciences de la vie et de les connecter à notre compréhension morale et à nos sciences humaines, seront ceux qui domineront le XXIe siècle, et j'espère qu'une grande figure viendra qui représentera cela. .
Une meilleure (nouvelle à découvrir) méthode de moralité est requise de toute urgence pour protéger la nature.
La protection des animaux échoue
Au chapitre Défi intellectuel : le silence wittgenstinien
et sous-chapitre La protection des animaux échoue
de l'article sur l'eugénisme, il est démontré que la protection animale échoue lorsqu'il s'agit d'OGM.
En 2021, l’establishment scientifique a officiellement annoncé que le débat sur les OGM était terminé et que l’activisme anti-OGM était devenu quasiment inutile.
Un sujet sur le forum 🥗 Végétalien philosophique, où de nombreux défenseurs des animaux sont actifs, a été accueilli par le silence, bien qu'il ait été consulté par plus de 8 000 personnes.
La tendance naturelle à passer au second plan sur le plan intellectuel, provoquée par le problème du silence wittgenstinien
, n’est pas comprise par la plupart des gens, et c’est pourquoi l’activisme contre les OGM est littéralement en train de disparaître aujourd’hui.
Qui protégera réellement la nature contre l’eugénisme ?
